O site está entregue, as páginas estão no lugar, o aspeto agrada-lhe. Daqui em diante, o que acontece já não depende de mim.
Depois de mais de 250 sites, muitos para músicos, deixei de acreditar que os que funcionam sejam os mais bem desenhados. São os que se mantêm vivos. E a diferença entre um site vivo e um site parado não está no tempo que lhe dedica: está em três coisas que é preciso manter em movimento, e num receio que bloqueia as três.
1. O calendário vem antes de tudo o resto
Se tivesse de escolher uma única página para manter atualizada, escolheria o calendário de concertos. Não por razões estéticas.
Quem chega ao seu site sem o conhecer — um diretor artístico, um colega, alguém que ouviu o seu nome — tem uma só pergunta na cabeça: onde posso ouvi-lo tocar? O calendário é a única página que responde. E é também a única que, quando está parada, diz de si algo que nenhum texto consegue corrigir: um calendário cuja última data é de há oito meses comunica inatividade, mesmo quando não é verdade.
Há ainda uma razão prática. As datas de concerto são o único conteúdo do seu site com um prazo natural: deixadas sozinhas, só se atualizam no sentido errado.
Como torná-lo sustentável. Introduza a data assim que estiver confirmada, não quando for definitiva. Um evento com local e hora ainda por precisar vale mais do que um evento ausente: quem o lê percebe que está a trabalhar. Os pormenores completam-se depois, e alterá-los leva dois minutos.
2. As fotografias: o problema não é tê-las, é escolhê-las
É o que mais me faz esperar, e durante anos pensei que fosse uma questão de tempo. Não é. As fotografias, os músicos têm-nas — muitas vezes às centenas. O que falta é um critério para escolher.
Faz sentido que seja assim. Passou vinte anos a aperfeiçoar como toca, não a decidir como se apresenta. Selecionar material promocional sobre si próprio é outro ofício, e ninguém lho ensinou.
O bloqueio nasce de uma pergunta errada. Se se pergunta qual é a melhor fotografia, não sai dali: cada uma é melhor num aspeto e pior noutro. A pergunta certa é a que pergunta responde esta fotografia. Isso muda tudo, porque as perguntas são poucas e cada uma quer uma só fotografia.
- Quem é. Um retrato, olhar dirigido a quem olha. O seu lugar é a biografia e mais nenhum.
- Como toca. Uma fotografia em concerto, com instrumento e contexto visíveis. O seu lugar é a página inicial e as páginas de projeto.
- Como trabalha. Uma fotografia em ensaio, em aula, em estúdio de gravação. É a mais rara e a mais útil, porque é a única que mostra algo que as outras não mostram.
Três fotografias. Não trinta. E substituem-se uma vez por ano, não depois de cada concerto.
Sobre as imagens de cabeçalho. É o ponto em que os clientes mais intervêm, e fazem bem. A imagem no topo de uma secção não decora: diz a quem lê em que contexto ler o que se segue. A mesma página de contactos, sob uma fotografia de sala de ensaio ou sob uma fotografia de teatro cheio, comunica duas coisas diferentes. Por isso, quando me indica que imagem prefere, está a tomar uma decisão de conteúdo e não de gosto — e é justo que seja o senhor a tomá-la.
3. As críticas: extrair, não arquivar
O mesmo mecanismo das fotografias, o mesmo bloqueio. Espera por ter a crítica certa, e entretanto a página fica vazia.
Uma crítica integral quase nunca serve. Ninguém chega ao fim, e o melhor é quase sempre uma única frase, enterrada no terceiro parágrafo. Essa frase extraia-a e publique-a com o órgão, a assinatura e a data. O resto deixe-o onde está: se alguém quiser ler tudo, basta o link.
O critério para escolher a frase é o de antes: escolha a que diz o que faz, não a que diz quão bom é. «Uma interpretação de rara inteligência» não ajuda ninguém a decidir. «Construiu o primeiro andamento como um único arco, sem nunca ceder à tentação do efeito» diz a um diretor artístico o que pode esperar.
O receio de errar é o verdadeiro custo
Chego aqui ao que conta mais do que as outras três coisas juntas.
Quem tem pouca familiaridade com o computador não é lento por não saber onde clicar. É lento porque receia estragar alguma coisa, e esse receio leva-o a reler três vezes, a adiar, a pedir confirmação antes de cada passo. Uma atualização de cinco minutos acaba por ocupar uma tarde, e ao fim de duas tardes assim desiste-se.
O que vi ao longo destes anos é que quem ultrapassa esta fase gere o próprio site melhor do que eu o geriria — porque conhece o material e as datas muito antes de mim. A passagem não se dá a estudar: dá-se a fazer a mesma operação três ou quatro vezes, até deixar de parecer perigosa.
Duas coisas que vale a pena saber antes de começar, porque tiram grande parte do receio.
Nada do que fizer é irreversível. Cada alteração desfaz-se, cada texto reescreve-se, cada imagem substitui-se. Não existe um botão que apague o site.
Não é preciso terminar. Pode guardar uma data incompleta, um texto a meio, uma imagem provisória, e voltar quando quiser. A ideia de que uma atualização tem de ser feita de uma só vez é a principal razão pela qual nunca é feita.
O ritmo que funciona
Vinte minutos por mês, sempre no mesmo dia.
O calendário de cada vez. As fotografias duas vezes por ano. As críticas quando chegam, logo, enquanto ainda tem o ficheiro aberto.
Não é uma questão de disciplina: vinte minutos por mês são sustentáveis, uma tarde de vez em quando não. Os sites que ficam parados não pertencem a quem tem menos tempo — pertencem a quem se impôs uma tarefa demasiado grande.
Se há um passo que continua a bloqueá-lo, escreva-me e fazemo-lo juntos da primeira vez. A partir da segunda já não precisará de mim.